 Драматическое противостояние между Россией и Европой за контроль над транзитными мощностями Украины привел к радикальной перекройке газовой карты всего региона, - пишет Виген Акопян специально для Центра энергетической экспертизы.
Проблемы начались после "оранжевой революции". Новые украинские власти решили говорить с Россией на языке диктата, поставив в итоге на карту энергетическую безопасность самой Украины. С тех пор произошло многое: "газовые войны" Москвы и Киева, оставлявшие Европу без голубого топлива в лютые морозы, грандиозные проекты Северный и Южный потоки, осуществляемые Россией с целью обхода украинской территории по Балтийскому и Черному морям, кардинальное изменение веса и позиций "Газпрома" в Средней Азии, связанное с невозможностью прокачивать законтрактованные объемы газа через Украину, арест Юлии Тимошенко и многое другое.
В начале апреля 2013 года президент России Владимир Путин заявил о необходимости вернуться к проекту газопровода "Ямал-Европа - 2" с целью "повышения надёжности поставок газа в Польшу, Словакию и Венгрию". "Мы в связи с "Северным потоком" и "Южным потоком" фактически отказались от проекта "Ямал-Европа - 2". По "Южному потоку" мы уже практически начали работы, и я просил бы вернуться к проекту "Ямал-Европа-2", - заявил Путин в ходе беседы с главой "Газпрома" Алексеем Миллером.
Это стало ответом Москвы на закупки газа Украиной у стран ЕС, осуществляемые по так называемой реверсной схеме. "Газпромовский газ заходит в Европу и тут же поворачивается на Украину. Он не просто так закачивается: на границе делается закольцовка, и на газоизмерительной станции показывается, якобы, определенные объемы газпромовского газа в реверсном режиме поставляются в Европу, а соответственно - на европейский рынок. Это схемы, которые напоминают какие-то мошеннические схемы. С ними просто-напросто надо разбираться", - заявлял ранее глава "Газпрома".
Итак, Москва демонстрирует решимость покончить с украинским транзитом в принципе, раз уж Киев под разными предлогами отказывается от вхождения в Таможенный союз, интеграции своих газотранспортных сетей (ГТС) с российскими и, в целом, можно сказать, экономического и политического объединения с Россией. "Ямал-Европа - 2" вкупе с двумя потоками - Северным и Южным - позволяют "Газпрому" вычеркнуть Украину с газовой карты Европы. Хребет Украины - ее ГТС в таком случае становится громоздкой и неликвидной инфраструктурой. Энергетическая безопасность Украины в описанной ситуации подрывается в самой ее основе. Это очевидно для "Газпрома", но, по всей видимости, пока не вполне очевидно для украинских политиков. "Реверсные поставки" из Европы, планы закупок из Азербайджана, усилия по выходу на газовый рынок Средней Азии, проекты строительства СПГ терминалов на черноморском побережье и поставки сжиженного газа из стран Ближнего Востока - шаги, свидетельствующие о продолжении украинского газового сопротивления. Но все это конвульсии, не способные вернуть к жизни огромную махину, некогда перекачивающую с востока на запад десятки миллиардов кубометров газа в год. Как же быть дальше?
В этой, казалось бы, безвыходной ситуации, перед которой Украину поставили ее же собственные политики и "Газпром" отмалчивался, и эта его тактика была, на мой взгляд, не самой удачной. Все-таки, если вы обладаете информацией, то надо людей просвещать - что это за зверь сланцевый газ, какие у него особенности и какова его экономика. И только когда капитализация "Газпрома" упала меньше 100 млрд долларов, стала понятна необходимость отвечать на возникающие вопросы и вообще объяснять свою позицию и бездействие в отношении сланцевого газа". В целом, Игорь Юшков скептически оценивает перспективы развития отрасли: "До сих пор не ясны результаты сланцевой революции для экологии в США. Поэтому, я думаю, европейцы не рвутся добывать сланцевый газ на своих территориях. С этой стороны "Газпрому", пожалуй, бояться тоже нечего. Опасения вреда для экологии в Европе берут верх. Плюс себестоимость добычи сланцевого газа не так уж мала, как нам преподносят американцы. По многим подсчетам на выходе получается порядка 6 долларов за миллион британских термических единиц. Поэтому не известно, стоит ли идти на такие риски и подвергать густонаселенную Европу, где каждый клочок земли на счету, такому риску, отвлекая на себя внимание "зеленых", занятых Арктикой. Тем более поставщиков газа там хватает - Россия, Катар, Норвегия, Алжир. Думаю, что экология - это наиболее уязвимая тема для европейцев в вопросе добыче сланцевого газа".
Возвращаясь к Украине, необходимо отметить, что здесь экологические риски могут спокойно игнорировать. Не та ситуация в экономике, чтобы думать о чистоте природы. Хотя, в регионах, где американцы потенциально могут заняться добычей сланцевого газа, уже проходят акции протеста, у украинской власти нет выбора. Или она развивает традиционную энергетику совместно с Россией, или погружается с головой в "сланцевую революцию" с США. В любом случае, политических катаклизмов Украине не избежать, поскольку, кажется, с Россией власть Януковича уже опоздала налаживать истинное партнерство, а до "светлой эры" собственного сланцевого газа нынешней украинской власти уже не дожить.
|
